广东公务员考试逻辑判断每日练习（2019.1.31）
1.数十年来，在恐龙研究中存在这样一个观点：某些恐龙可以根据其骨骼差异来分辨性别。比如，雄性安氏原角龙与雌性的区别在于，雄性具有更宽的头盾，鼻子上的突起也更大。
以下哪项如果为真，最能支持上述观点？
A.研究者重新分析恐龙化石原始数据，利用混合模型等统计方法进行检验，结果发现恐龙并不存在两性骨骼差异
B.鸟类和鳄鱼是最接近恐龙的现存动物，雄性鳄鱼比雌性大得多，而鸟类的两性骨骼差异更加明显，如雄孔雀长着巨大的艳丽尾羽，而雌孔雀则朴实无华
C.目前，有关恐龙的数据样本十分零散，某些恐龙物种的化石也没有获得足够的数量
D.髓质骨富含钙质，能为蛋壳的生成贮存原料，仅存在于产卵雌性恐龙的长骨中
2.某企业拟开设4门培训课程：《企业文化培训》《劳动法培训》《商务礼仪培训》《销售培训》。员工甲乙丙丁4人各选修了其中一门课程。已知：
①他们4人选修的课程各不相同；
②法律专业毕业的丙选修的是非法律类课程；
③甲选修的不是《企业文化培训》就是《商务礼仪培训》。
补充以下哪个条件，能确定丙选修的是《销售培训》
A.丁选修的不是《劳动法培训》
B.丁选修的是《企业文化培训》
C.丁选修的是《劳动法培训》
D.丁选修的不是《销售培训》
3.某研究所的员工构成情况是：所有的工程师都是男性，并非所有工程师都是研究生，并非所有研究生都是男性。
由此可以推出：
A.有的男性不是工程师
B.有的男研究生是工程师
C.有的研究生是男性
D.有的男性不是研究生
1.B【解析】论点：某些恐龙可以根据其骨骼差异来分辨性别。论据：雄性安氏原角龙与雌性的区别在于，雄性具有更宽的头盾，鼻子上的突起也更大。A项：恐龙不存在两性骨骼差异，说明不能通过骨骼差异来分辨性别，是对论点的否定，不能加强，排除；B项：指出鸟类和鳄鱼性别之间有骨骼差异，而鸟类和鳄鱼是最接近恐龙的现存动物，所以恐龙也可能性别之间有骨骼差异，能够加强，当选；C项：指出样本数量不足，对论点的得出进行质疑，不能加强，排除；D项：仅说明了髓质骨有差异，但髓质骨并不能代表骨骼差异，髓质骨是辨认雌雄的一种方式，有了髓质骨，确认了哪块是雌化石哪块是雄化石之后，就可以去看骨骼特征，来总结骨骼特征是不是能分辨性别，而骨骼差异根据作者举的例子指的是像鼻子突不突出，头盾宽不宽，孔雀尾巴大不大这种外在的骨骼形式，并且原文中作者举了髓质骨和恐龙蛋这两个例子，都是作者认为靠谱的分辨性别的方式，对于确定知道性别的化石，再去看骨骼，用大量的样本来总结是否骨骼也能区分性别。因此D项不能加强，排除。
2.B【解析】①甲乙丙丁4人选修的课程各不相同，即四人各选修一门课程；②法律专业毕业的丙选修的是非法律类课程，即丙只能选修三门课程中的一门；③甲选修的课程只能在《企业文化培训》和《商务礼仪培训》中选择。A项：如果丁选修的不是《劳动法培训》，那么丁只能选择《企业文化培训》、《商务礼仪培训》、《销售培训》三门课程中的一门，不能得到任何确定信息，也无法推导丙选修的是哪门课程，排除；B项：如果丁选修的是《企业文化培训》，那么甲选修的肯定是《商务礼仪培训》，剩下的课程中只有《劳动法培训》和《销售培训》两门课程，已知丙不能选修法律类课程，所以丙只能选修《销售培训》，当选；C项：如果丁选修的是《劳动法培训》，那么甲、丙所选修的课程不能确定，排除；D项：如果丁选修的不是《销售培训》，那么丁只能选择《企业文化培训》、《劳动法培训》、《商务礼仪培训》三门课程中的一门，但是不能判断甲、丙、丁 三人具体选修的是哪一门课程，排除。
3.D【解析】①工程师→男性；②并非所有工程师都是研究生=有的工程师不是研究生=有的工程师→—研究生；③并非所有研究生都是男性=有的研究生不是男性=有的研究生→—男性。A项翻译：有的男性→—工程师，根据①“工程师→男性”可知“有的男性→工程师”，而“有的男性是工程师”推不出“有的男性不是工程师”，排除；B项翻译：有的男研究生→工程师，“男研究生”的概念在题干中没出现，推不出，排除；C项翻译：有的研究生→男性，根据③“有的研究生不是男性”推不出“有的研究生是男性”，排除；D项翻译：有的男性→—研究生，根据②可知“有的工程师→—研究生”可以推出“有的—研究生→工程师”，再根据①“工程师→男性”可推出“有的—研究生→男性”即“有的男性→—研究生”，当选。
相关文章
