2019年广东公务员考试逻辑判断专项练习（79）
1.有些参加语言学暑期高级讲习班的学生获得过青年语言学奖。所有中文专业的三年级硕士生都参加了语言学暑期高级讲习班。所有中文专业的一年级硕士生都没有参加语言学暑期高级讲习班。
如果以上陈述为真，可以推出
A.有些获得过青年语言学奖的学生是中文专业的三年级硕士生
B.有些中文专业的三年级硕士生获得过青年语言学奖
C.有些获得过青年语言学奖的学生不是中文专业的一年级硕士生
D.有些中文专业的一年级硕士生获得过青年语言学奖
2.某公司招聘时有张三、李四、王五、赵六、钱七等5人入围。从学历看，有2人为硕士、3人为博士；从性别看，有3人为男性、2人为女性。已知，张三、王五性别相同，而赵六、钱七性别不同；李四与钱七的学历相同，但王五和赵六的学历不同。最后，只有一位女硕士应聘成功。
由此可以推出，应聘成功者为：
A.张三
B.李四
C.王五
D.赵六
3.去年，某镇把甲、乙、丙三个大学生村官分别分配到和丰村、团结村、杨梅村工作。人们开始并不知道他们当中究竟谁分配到哪个村工作，只是作了如下三种猜测：
①甲分配到和丰村工作，乙分配到团结村工作；
②甲分配到团结村工作，丙分配到和丰村工作；
③甲分配到杨梅村工作，乙分配到和丰村工作。
后来证实，三种猜测都是只猜中了一半。由此可以推出（ ）。
A.甲分配到和丰村工作，乙分配到团结村工作，丙分配到杨梅村工作
B.甲分配到团结村工作，乙分配到和丰村工作，丙分配到杨梅村工作
C.甲分配到杨梅村工作，乙分配到和丰村工作，丙分配到团结村工作
D.甲分配到杨梅村工作，乙分配到团结村工作，丙分配到和丰村工作
1.C【解析】①有些参加语言学暑期高级讲习班的学生→获得过青年语言学奖；可换位为：②有些获得过青年语言学奖→参加了语言学暑期高级讲习班。③中文专业的三年级硕士生→参加了语言学暑期高级讲习班。④中文专业的一年级硕士生→ - 参加语言学暑期高级讲习班；根据逆否等价可得：⑤参加语言学暑期高级讲习班→ - 中文专业的一年级硕士生。A项，根据②可知“有些获得过青年语言学奖参加了语言学暑期高级讲习班”，但是“参加了语言学暑期高级讲习班”是对翻译③的箭头后的肯定，肯定箭头后得不到确定性结论，该项不能推出，排除；B项，根据③可知中文专业的三年级硕士生参加了语言学暑期高级讲习班，但中文专业的三年级硕士生是否属于翻译①中的“有些参加语言学暑期高级讲习班的学生”不确定，所以推不出中文专业的三年级硕士生中有些获得过青年语言学奖，该项不能推出，排除；C项，根据传递规则，由②和⑤可得，有些获得过青年语言学奖→参加了语言学暑期高级讲习班→- 中文专业的一年级硕士生，即“有些获得过青年语言学奖的学生不是中文专业的一年级硕士生”，该项可以推出，当选；D项，根据传递规则，由②和⑤可得，有些获得过青年语言学奖→参加了语言学暑期高级讲习班→- 中文专业的一年级硕士生，即有些获得过青年语言学奖的学生不是中文专业的一年级硕士生，“有的是”无法推出“有的不是”，所以无法得到结论“有些获得过青年语言学奖的学生是中文专业的一年级硕士生”，更无法推出“有些中文专业的一年级硕士生获得过青年语言学奖”，该项不能推出，排除。
2.D【解析】①2人硕士、3人博士；②3人男性、2人女性；③张三、王五性别相同，赵六、钱七性别不同；④李四、钱七学历相同，王五、赵六学历不同；⑤女硕士应聘成功。根据③，张三、王五性别相同，赵六、钱七性别不同，那么赵六和钱七中必定有一人与张三、王五性别相同，根据②可知，3人男性，那么张三和王五一定是男性，根据⑤，成功者为女性，那么张三王五一定不是成功者，排除AC两项；根据④，李四、钱七学历相同，王五、赵六学历不同，那么王五和赵六中必定有一人与李四、钱七学历相同，根据①可知，3人博士，那么李四和钱七一定是博士，根据⑤，成功者为硕士，那么李四和钱七一定不是成功者，排除B项。
3.D【解析】本题选项信息较多，采用代入法。将A项代入，条件①全对，排除；将B项代入，条件①全错，排除；将C项代入，条件①全错，排除；将D项代入，条件①②③均对一半，当选。
相关文章
